鹽邊發(fā)生一起“好意同乘”摔傷事件
來源：攀枝花新聞網(wǎng)-攀枝花晚報 ?時間：2016-04-14 11:37:13 ?騎著電瓶車搭上同學(xué)一起去吃燒烤,不料途中出了事，導(dǎo)致同學(xué)受傷。那么，駕駛?cè)耸欠褚袚?dān)法律責(zé)任?
? ?2月17日,鹽邊縣法院審理此案后認(rèn)定，在“好意同乘”情況下,駕駛?cè)艘廊挥袑⑼巳税踩瓦_(dá)目的地的義務(wù)，遂判決電瓶車駕駛?cè)粟w某負(fù)擔(dān)80%的責(zé)任,趙某的同學(xué)王某自負(fù)20%的責(zé)任。
? ?騎車帶同學(xué)吃燒烤
? ?出事故負(fù)全部責(zé)任
? ?去年10月的一天,家住鹽邊縣惠民鄉(xiāng)的王某，到桐子林鎮(zhèn)的初中同學(xué)趙某家玩耍。當(dāng)晚，趙某邀請王某去街上吃燒烤，并騎上電瓶車搭載后者前往。
? ?趙某在騎行過程中,由于速度過快,電瓶車在一彎道處沖上人行道，一頭撞在了路邊的行道樹上。事故導(dǎo)致王某右腳受傷，隨后被送往醫(yī)院治療，住院治療26天。經(jīng)鑒定，王某十級傷殘。
? ?交警部門認(rèn)為，趙某騎的是無牌電瓶車,途經(jīng)事故路段時未降低車速，采取措施不當(dāng)，與行道樹發(fā)生碰撞,是造成事故的根本原因。王某沒有與此次事故有因果關(guān)系的道路交通違法行為，因此認(rèn)定趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)。
? ?傷者起訴要求賠償
? ?法院判決二八擔(dān)責(zé)
? ?王某住院期間,趙某墊付醫(yī)療費1.1萬元,但實際治療費用為2.6萬元,雙方一直未就1.5萬元的賠償問題達(dá)成協(xié)議。趙某家人認(rèn)為，趙某免費搭載王某去街上吃燒烤，類似于做好事，王某也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任，雙方為此爭論不休。無奈之下，王某將趙某告上法庭。
? ?2月17日，鹽邊縣法院審理此案后，判決電瓶車駕駛者趙某對王某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即20800元，由王某自行承擔(dān)5200元。
? ?法官提醒：
? ?免費搭乘他人也有安全義務(wù)
? ?此案承辦法官表示，本案中，王某雖然是免費搭乘,但駕駛?cè)粟w某也負(fù)有安全義務(wù)。
? 據(jù)法官介紹,交警部門認(rèn)定趙某負(fù)事故全部責(zé)任并無不妥,法院予以采信。根據(jù)案件情況,可以認(rèn)定雙方屬好意同乘,趙某作為電瓶車的駕駛?cè)?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。因此，最終法院綜合案件實際情況，對應(yīng)本次交通事故造成的損失,認(rèn)定由趙某負(fù)擔(dān)80%,王某自負(fù)20%為宜。
? ?法官提醒車主，做好事也要注意義務(wù),一旦同意別人搭乘,車主就負(fù)有安全注意、謹(jǐn)慎駕駛、將同乘人員安全送達(dá)目的地的義務(wù)。而且，這并不以收不收費為標(biāo)準(zhǔn)?！鯒钴?記者 謝德忠 資料圖片
