不能讓大學(xué)生在工廠死的不明不白
第一解讀 來源：鳳凰評(píng)論 2016.05.28 這起年輕學(xué)子的不幸遇難，不只是簡(jiǎn)單的安全事故，也不只是一個(gè)家庭的悲劇，很多人關(guān)注這件事，是大家聯(lián)想到如今大學(xué)普遍存在的“老板導(dǎo)師”現(xiàn)象。
5月27日深夜，@華東理工大學(xué)發(fā)微博稱，5月23日，青浦區(qū)上海焦耳蠟業(yè)有限公司廠房發(fā)生爆炸，該校二年級(jí)李姓研究生不幸遇難。校方稱，學(xué)校已迅速成立工作組，積極配合相關(guān)部門開展事故調(diào)查。目前，涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人已被刑事拘留。
大學(xué)生之死，對(duì)于其新屬來說，無異于天崩地裂。他父母的喪子之痛，更是可以想象。
在校方發(fā)布信息之前，網(wǎng)上已有遇難學(xué)生家屬的哭訴信息流傳。一個(gè)自稱是死者姐姐的網(wǎng)友，在公開信里說弟弟是被導(dǎo)師派到工廠里做實(shí)驗(yàn)遭遇不幸，而悲劇后他們找學(xué)校了解信息，卻被校方推諉，無從得知具體原委。校方說的專案組，家屬一直也沒見到，因而懷疑學(xué)校要開脫責(zé)任，息事寧人。
這些當(dāng)然都還是家屬的單方說法，但學(xué)校的最新回應(yīng)，的確也語(yǔ)焉不詳，并沒有明確回應(yīng)家屬的那些懷疑。查明真相需要時(shí)間，而且人命關(guān)天，調(diào)查和通報(bào)結(jié)論，更要慎之又慎。但真相可以階段性呈現(xiàn)，可以通過善意的溝通盡可能化解家屬的疑惑。現(xiàn)在5天過去了，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面的通報(bào)，與死者親屬及社會(huì)輿論期待，似乎差得太遠(yuǎn)。
面對(duì)死者親屬的急切追問，給出負(fù)責(zé)任的回復(fù)需要時(shí)間。但是，這并不意味著，死者親屬只有焦急而不明真相的等待。本校一個(gè)年輕學(xué)子不幸遇難，校方無論從情理還是責(zé)任上，都有必要展現(xiàn)更積極的善后態(tài)度。
爆炸事故的具體原因，固然需要“有關(guān)部門”盡快調(diào)查，厘清責(zé)任。但導(dǎo)師是學(xué)校老師，其讓學(xué)生去自己親戚的工廠干活，究竟是否符合學(xué)校的規(guī)定；家屬指證的該導(dǎo)師長(zhǎng)期讓學(xué)生為其打工是否屬實(shí)；在日常帶學(xué)生的過程中，該老師的做法是否合規(guī)，都需要校方調(diào)查并給出更明確的回應(yīng)。畢竟這是學(xué)生出現(xiàn)在工廠的背景，校方不能把調(diào)查責(zé)任全推給“有關(guān)部門”。
這起年輕學(xué)子的不幸遇難，不只是簡(jiǎn)單的安全事故，也不只是一個(gè)家庭的悲劇，很多人關(guān)注這件事，是大家聯(lián)想到如今大學(xué)普遍存在的“老板導(dǎo)師”現(xiàn)象。大學(xué)導(dǎo)師接項(xiàng)目，然后把學(xué)生當(dāng)做廉價(jià)勞動(dòng)力，學(xué)生的權(quán)益根本得不到保障。在這起事故中，還有消息稱該學(xué)生的導(dǎo)師就是涉案工廠的實(shí)際所有者，如果屬實(shí)，“導(dǎo)師在外開工廠，把學(xué)生當(dāng)免費(fèi)勞力”的性質(zhì)顯然就更為惡劣。
當(dāng)然，深入反思的前提，是建立在確鑿事實(shí)的基礎(chǔ)上。現(xiàn)在綜合家屬和學(xué)校雙方說法，可以確認(rèn)的事實(shí)就是學(xué)生不幸死在了那個(gè)工廠，而學(xué)生和導(dǎo)師的關(guān)系，導(dǎo)師在其中所該承擔(dān)的責(zé)任，都還需要權(quán)威的調(diào)查信息。
希望校方和相關(guān)部門順應(yīng)死者親屬的合理訴求，盡快并主動(dòng)通報(bào)相關(guān)案情，哪怕是階段性的。在人命面前，不能總是重復(fù)“輿論倒逼回應(yīng)”的老路。在信息時(shí)代，靠拖延和遮掩不可能逃避真相的追問，相反還會(huì)消磨公眾的信任，損害學(xué)校和相關(guān)部門的公信。一個(gè)年輕的生命，決不能死的不明不白。
請(qǐng)掃描攀西商界網(wǎng)二維碼或長(zhǎng)按二維碼加關(guān)注
