不能讓大學(xué)生在工廠死的不明不白
第一解讀 來源:鳳凰評(píng)論 2016.05.28 這起年輕學(xué)子的不幸遇難,不只是簡(jiǎn)單的安全事故,也不只是一個(gè)家庭的悲劇,很多人關(guān)注這件事,是大家聯(lián)想到如今大學(xué)普遍存在的“老板導(dǎo)師”現(xiàn)象。
5月27日深夜,@華東理工大學(xué)發(fā)微博稱,5月23日,青浦區(qū)上海焦耳蠟業(yè)有限公司廠房發(fā)生爆炸,該校二年級(jí)李姓研究生不幸遇難。校方稱,學(xué)校已迅速成立工作組,積極配合相關(guān)部門開展事故調(diào)查。目前,涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人已被刑事拘留。
大學(xué)生之死,對(duì)于其新屬來說,無異于天崩地裂。他父母的喪子之痛,更是可以想象。
在校方發(fā)布信息之前,網(wǎng)上已有遇難學(xué)生家屬的哭訴信息流傳。一個(gè)自稱是死者姐姐的網(wǎng)友,在公開信里說弟弟是被導(dǎo)師派到工廠里做實(shí)驗(yàn)遭遇不幸,而悲劇后他們找學(xué)校了解信息,卻被校方推諉,無從得知具體原委。校方說的專案組,家屬一直也沒見到,因而懷疑學(xué)校要開脫責(zé)任,息事寧人。
這些當(dāng)然都還是家屬的單方說法,但學(xué)校的最新回應(yīng),的確也語(yǔ)焉不詳,并沒有明確回應(yīng)家屬的那些懷疑。查明真相需要時(shí)間,而且人命關(guān)天,調(diào)查和通報(bào)結(jié)論,更要慎之又慎。但真相可以階段性呈現(xiàn),可以通過善意的溝通盡可能化解家屬的疑惑。現(xiàn)在5天過去了,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面的通報(bào),與死者親屬及社會(huì)輿論期待,似乎差得太遠(yuǎn)。
面對(duì)死者親屬的急切追問,給出負(fù)責(zé)任的回復(fù)需要時(shí)間。但是,這并不意味著,死者親屬只有焦急而不明真相的等待。本校一個(gè)年輕學(xué)子不幸遇難,校方無論從情理還是責(zé)任上,都有必要展現(xiàn)更積極的善后態(tài)度。
爆炸事故的具體原因,固然需要“有關(guān)部門”盡快調(diào)查,厘清責(zé)任。但導(dǎo)師是學(xué)校老師,其讓學(xué)生去自己親戚的工廠干活,究竟是否符合學(xué)校的規(guī)定;家屬指證的該導(dǎo)師長(zhǎng)期讓學(xué)生為其打工是否屬實(shí);在日常帶學(xué)生的過程中,該老師的做法是否合規(guī),都需要校方調(diào)查并給出更明確的回應(yīng)。畢竟這是學(xué)生出現(xiàn)在工廠的背景,校方不能把調(diào)查責(zé)任全推給“有關(guān)部門”。
這起年輕學(xué)子的不幸遇難,不只是簡(jiǎn)單的安全事故,也不只是一個(gè)家庭的悲劇,很多人關(guān)注這件事,是大家聯(lián)想到如今大學(xué)普遍存在的“老板導(dǎo)師”現(xiàn)象。大學(xué)導(dǎo)師接項(xiàng)目,然后把學(xué)生當(dāng)做廉價(jià)勞動(dòng)力,學(xué)生的權(quán)益根本得不到保障。在這起事故中,還有消息稱該學(xué)生的導(dǎo)師就是涉案工廠的實(shí)際所有者,如果屬實(shí),“導(dǎo)師在外開工廠,把學(xué)生當(dāng)免費(fèi)勞力”的性質(zhì)顯然就更為惡劣。
當(dāng)然,深入反思的前提,是建立在確鑿事實(shí)的基礎(chǔ)上。現(xiàn)在綜合家屬和學(xué)校雙方說法,可以確認(rèn)的事實(shí)就是學(xué)生不幸死在了那個(gè)工廠,而學(xué)生和導(dǎo)師的關(guān)系,導(dǎo)師在其中所該承擔(dān)的責(zé)任,都還需要權(quán)威的調(diào)查信息。
希望校方和相關(guān)部門順應(yīng)死者親屬的合理訴求,盡快并主動(dòng)通報(bào)相關(guān)案情,哪怕是階段性的。在人命面前,不能總是重復(fù)“輿論倒逼回應(yīng)”的老路。在信息時(shí)代,靠拖延和遮掩不可能逃避真相的追問,相反還會(huì)消磨公眾的信任,損害學(xué)校和相關(guān)部門的公信。一個(gè)年輕的生命,決不能死的不明不白。
請(qǐng)掃描攀西商界網(wǎng)二維碼或長(zhǎng)按二維碼加關(guān)注